导读
凌晨的暖锅店包间内，两名17岁男生为寻求刺激往暖锅里小便，还拍摄视频发到网上，一时间掀翻巨大公论风波，让驰名餐饮品牌海底捞堕入商誉危境。近日，上海市黄浦区东说念主民法院审结了这起哄动一时的名誉权及财产毁伤抵偿纠纷案，判令两名未成年东说念主过甚监护东说念主向海底捞公司公开赔礼说念歉，监护东说念主抵偿海底捞公司经济亏损220万元。这份判决不仅领会认定侵权牵累，为无形的“商誉亏损”算了一笔细账，照章保护了企业商誉，更在处理未成年东说念主侵权方面作念出了斗胆探索，准确别离未成年东说念主过甚监护东说念主欢喜担的侵权牵累，通过让未成年东说念主承担非财产性牵累的形态，完了栽培矫正的蓄意。
未成年东说念主包间惹事激励企业危境
2025年2月23日，17岁的小唐为招待两位远说念而来的一又友，约上同龄好友小吴一同约聚。四个男生聊天、游戏，还喝了些啤酒。约聚执续到第二天凌晨1点多，几东说念主涸泽而渔，来到海底捞吃夜宵。
在小唐条目下，伴计将他们引入包间。几东说念主未再点酒，而是围着暖锅玩起了“忠心话大冒险”。
直至凌晨3点，包间内仍喧闹未止。两位一又友早早退出了游戏，只剩小唐和小吴接续比拼。小唐输掉一局后，为追求刺激，竟俄顷站上餐桌，往欣喜的暖锅里小便。这一幕非但未遭小吴劝戒，反而被他用手机镜头瞄准，全程嬉笑记载。闹剧并未就此扫尾——小吴紧接着邯郸学步，小唐则接过手机接续拍摄。同业的两位一又友见状，赶忙后退，显得非常纷扰。
临走前，小唐还将桌上的筷子、盘子、杯子一股脑扔进暖锅里，甚而把餐椅搬到了餐桌上。过后，伴计进入包间计帐，只见碗碟散乱、桌椅杂沓，当即拍照存证并试图追回四东说念主，然则几东说念主早已离开。
2月27日，小吴突发奇念念将我方拍摄的小唐向暖锅里小便的视频发到了微信一又友圈。尽管经友东说念主教导后他慌忙删除，但却为时已晚——短短几分钟内，视频已被屡次下载，并随即出当今了热点鸠集平台上，还被配上“海底捞暖锅里小便”等案牍。
一时间，鸠集公论哗然。一部分是对小唐、小吴淘气行为的责怪，另一部分则是对海底捞品牌环境与食物安全的质疑。海底捞门店的鸠集批驳区继续被负面评价刷屏，门店还接到了无数消费者的照拂与投诉，多地门店客流应声暴减，品牌口碑更是出现了断崖式下降。
餐饮企业为护商誉告状条目抵偿
四川新某餐饮不断集团有限公司（以下简称海底捞总公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的中枢运营主体，不仅经授权使用海底捞商标，还现实限度上海捞某餐饮不断有限公司（以下简称海底捞上海公司）及多地海底捞门店。
2月28日，海底捞总公司发现鸠集舆情后，立即遴选迫切措施，向四川当地警方报案，并在天下范围内排查涉事门店。同期，与关联鸠集平台相易下架视频，拆开负面影响扩散。经四川警方访问与企业自己排查，于3月6日细目了涉事门店位于上海市。
3月7日，海底捞上海公司向警方报案。警方随即传唤小唐、小吴到派出所罗致研讨。靠近监控摄像、现场相片、消费记载等笔据，小唐和小吴真正承认，并抒发了悔意。第二天，上海警方认定小唐、小吴的行为组成挑衅惹事，照章作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。
为排斥负面影响，海底捞上海公司立时更换了门店的沿途餐具，并对通盘这个词门店进行清洗消毒。3月12日，海底捞官方微博发布事件讲解，向消费者古道说念歉，承诺对2月24日至3月8日历间，在涉事门店堂食主顾的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。
退款补偿以及负面公论变成的诡计亏损，让企业承受了巨大的压力。3月14日，海底捞总公司、海底捞上海公司进取海市黄浦区东说念主民法院拿告状讼，条目小唐、小吴过甚监护东说念主承担侵权牵累。
未成年东说念主过甚监护东说念主需照章担责
海底捞总公司与海底捞上海公司觉得，小唐、小吴特意向暖锅内小便并传播视频，欺侮了餐具，还让品牌商誉严重受损，二东说念主组成共同侵权，欢喜担相应牵累；二东说念主的父母未尽监护牵累，纵脱孩子推论侵权行为，也需承担牵累。遂条目两名未成年东说念主过甚监护东说念主在媒体上公开赔礼说念歉，并抵偿餐具损破钞与清洗消毒费15万元、诡计亏损与商誉亏损2300万元，以及维权开支等10万余元。
法庭上，被告代理讼师转达了小唐、小吴承认极端的作风，暗示二东说念主此前已在公安机关录制说念歉视频，若需公开说念歉，知足在保护个东说念主秘密的前提下讨好。但就经济抵偿，小唐、小吴过甚父母觉得，抵偿范围应限于包间内受欺侮餐具的必要更换或清洗用度，其余抵偿条目与小唐、小吴的行为缺少关联。
法院审理后觉得，小唐、小吴明知向暖锅内小便会欺侮餐具，仍为寻求刺激特意为之，还互相拍摄视频。二东说念主在八成料念念视频公开可能激励鸠集传播及负面社会影响的情况下，小吴仍主动发布，小唐则执放任作风。发布的视频内容具有犀利侮辱性，激励公众对海底捞品牌的负面评价。综上，小唐、小吴的行为组成共同侵权，毁伤了品牌诡计企业的财产权与名誉权。
对于抵偿金额：第一，餐具被欺侮后，企业需沿途更换并对门店澈底清洗消毒，不然难以归附消费者信任，该部分合理用度属于侵权亏损范围，法院酌情搭救13万元。第二，侵权行为导致受影响时段内消费者在涉事门店的消费体验与预期不符，企业向消费者全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然建立自己商誉的必要举措，与侵权行为存在平直因果关连，法院给予搭救。而“十倍价款补偿”是企业自主作出的交易决议，与侵权行为无平直法律关连，法院不予搭救。此外，负面公论变成企业短期内客流量减少，诡计收入下降，也属商誉亏损范围。详细前述要素，法院酌情搭救抵偿诡计亏损与商誉亏损合计200万元。第三，企业因维权开销讼师费、取证费等用度，法院根据必要性与合感性原则，酌情搭救抵偿7万元。
对于牵累主体，在经济抵偿方面，小唐、小吴系未成年东说念主，照章应由其监护东说念主承担抵偿牵累；两名未成年东说念主有财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由其监护东说念主抵偿。在赔礼说念歉方面，两名未成年东说念主年满17周岁，八成相识自己行为的造孽性及赔礼说念歉的真谛，承担赔礼说念歉牵累不但未超出其承受智力，还能促进其东说念主格健全发展；四名监护东说念主未尽监护处事，导致未成年东说念主推论侵权行为，也需承担赔礼说念歉牵累。即便两名未成年东说念主曾在公安机关录制说念歉视频，也并非针对企业的说念歉行为，不具有归附企业名誉的功能，不行替代法院判决细目标赔礼说念歉义务。但为保护未成年东说念主秘密，两名未成年东说念主在履行赔礼说念歉义务时，可对身份信息作得当秘密保护处理。
最终，法院判决两名未成年东说念主过甚监护东说念主在指定报刊上向企业赔礼说念歉，监护东说念主抵偿企业餐具损破钞与清洗消毒费13万元、诡计亏损与商誉亏损200万元、维权开支7万元。一审判决后，两边均未上诉，判决已奏效。
裁判解析
准证据定商誉亏损 矫正未成年东说念主不良行为
本案裁判存在两方面的法律适用难点，一是如何细目企业商誉亏损的范围及金额，二是未成年东说念主过甚监护东说念主欢喜担怎样的侵权牵累。
商誉是企业的无形财富，源于公众对企业的信任积攒。保护企业商誉，不仅关乎企业自己正当利益，也关连到公说念诚信的市集顺次。本案顺从“亏损填补”原则，准确区分企业因商誉贬损产生的平直亏损与波折亏损，同期明确超出必要为止的自主交易决议开销不属于商誉亏损边界。
企业向消费者的退款具有双重属性，既有消费者可依服务协议法律关连向企业宗旨的践约污点减价，也有企业为排斥负面影响、建立受损商誉的必要开销，退款总金额未超出必要为止，属于企业既有财产的减少，应认定为平直亏损。同期，侵权行为的负面影响具有执续性，即便企业遴选挽救措施，短期内仍会导致诡计收入下降，该部分预期利益亏损属于波折亏损。本案中，因企业未能提供充分笔据解释其具体收入减少金额，因此，法院参考法定抵偿数额，详细考量侵权情节严重进度、企业品牌驰名度、商誉受损执续时间、当地经济发展水对等要素，酌情细目抵偿数额。然则，“十倍价款补偿”已超出企业向消费者进行合理补偿的必要为止，与侵权行为欠缺法律上的因果关连，现实上属于企业为结识客户群体、提高品牌形象的自主交易政策，故未被纳入亏损范围。
法律对未成年东说念主给予罕见保护，主要蓄意是训诲其身心健康发展，而非纵脱其造孽行为。在财产性侵权牵累方面，未成年东说念主变成他东说念主毁伤的，照章由监护东说念主承担抵偿牵累。在非财产性侵权牵累方面，本案从三个层面进行了审查，以细目由两名未成年东说念主承担赔礼说念歉的牵累是得当且可行的：一是未成年东说念主的心智发展水平，是否能相识自己行为的造孽性；二是承担赔礼说念歉牵累的形态与内容，是否在其身心承受智力范围内；三是让其承担牵累，对其树立程序意志、翻新行为偏差的永久发展而言，是否具有积极真谛。经审查，两名未成年东说念主接近成年，心智发育进度足以相识自己行为的造孽性，也能明晰结合赔礼说念歉牵累的真谛，承担该牵累不仅未超出其身心承受范围，反而有助于其东说念主格健全发展，故两名未成年东说念主具备承担赔礼说念歉牵累的智力。从监护东说念主牵累来看，四名监护东说念主未尽到栽培、不断的监护处事，导致未成年东说念主推论侵权行为，不存在收缩其牵累的法定事由，四名监护东说念主也欢喜担赔礼说念歉牵累。据此，本案判令两名未成年东说念主过甚监护东说念主均承担赔礼说念歉牵累，以期通过让两名未成年东说念主承担非财产性牵累的形态，完了栽培矫正的蓄意。
群众点评
兼顾法理与商情 树立雅致向善国法导向
华东政法大学法律学院院长、法学教师 金可可
企业商誉凝华着诡计者的灵敏插足与诚信积攒，是企业市集竞争力的纷乱体现。现时市集经济快速发展，商誉保护不仅触及企业自己的正当权利，更关乎公说念诚信的营商环境建设。本案裁判在照章保护企业商誉方面具有示范性，为同类型的企业权利保护纠纷提供了明确指引，彰显了国法防卫雅致市集顺次的坚忍态度。
本案中，两名未成年东说念主向暖锅内小便并传播视频的行为，主不雅上存在彰着荒谬，客不雅上变成了企业财产亏损与商誉毁伤，组成共同侵权。在侵权施济方面，法院合理使用侵权亏损填补原则，通过区分财产亏损与商誉亏损、平直亏损与波折亏损，精确界定了企业财产亏损与商誉亏损范围，契合交易实践与法律旨趣。法院将企业为弥补践约污点、归附受损商誉所遴选的合理挽救措施纳入亏损范围，审慎认定企业自主交易决议开销与侵权行为的因果关连，充分体现了法院兼顾法理与商情的裁判灵敏，标准得当、逻辑成全。同期，商誉动作东说念主格权，可照章产生赔礼说念歉牵累，其蓄意在于平直弥补侵权行为给企业的社会形象变成的无形毁伤，亦是归附企业受损商誉的纷乱形态。
法律对未成年东说念主的罕见保护，压根在于促进其东说念主格的健全发展。在未成年东说念主侵权案件中，国法裁判应兼顾保护与栽培的双重功能，通过合理的牵累承担形态，训诲未成年东说念主相识极端、矫正行为，完了法律的栽培价值。本案中，法院在审理中判令心智趋熟的未成年东说念主承担赔礼说念歉牵累，旨在矫行育东说念主、促其成长；同期明确，监护东说念主牵累源于法定处事，不因未成年东说念主已担责而奉命，故亦判令监护东说念主赔礼说念歉并抵偿。该判决通过强化监护处事与发达法律栽培功能，为社会树立了雅致向善的国法导向。
（王英鸽 王茜 刘杰 孙娜）
起首：东说念主民法院报